No en todas las épocas del béisbol se ha jugado igual. No son lo mismo las Grandes Ligas de 1920 que la liga actual. Muchas cosas han cambiado, los jugadores no son iguales, la manera de jugar es diferente, los campos no son los mismos… Lo que buscamos es una herramienta para comparar jugadores de diferentes épocas, para intentar discernir cual tuvo mejores números durante su época. Sólo lo podemos hacer de forma numérica, porque entrar en otros campos ya es un ejercicio de ficción.
Te puede interesar nuestro Curso de Sabermetrics
Muchos dirán que la época de Babe Ruth se jugaba de forma diferente, y que el Bambino no hubiera bateado hoy tan bien como en su época. Que no vería las bolas que se lanzan hoy de 100 millas por hora, que con las estadísticas avanzadas lo hubieran estudiado mejor, que no le hubiera sido tan fácil como en sus años, que ahora se entrena más, que antes se tomaban sustancias para mejorar el rendimiento -anfetaminas, cocaína…-, que ahora están prohibidas… Como dijo Jack «El Destripador», vayamos por partes.
Un punto que acepta poca discusión es que Babe Ruth, Ty Cobb o otros jugadores de esa época sabían jugar al béisbol, eso no es saber batear, es muchísimo más, conseguir un hit cuando se necesitaba, buscar al peor defensor con el bateo, «jugar» con el pitcher… Si estos jugadores hubieran nacido en nuestra época se hubieran entrenado como se entrena en nuestro tiempo, no hubieran seguido las pautas de entrenamiento de hace más de 100 años. Sobre el tema sustancias, lo que tomaban muchos jugadores eran productos que se vendían en farmacias, no tenías que buscar a un médico que te las consiguiera de forma ilegal. Imaginad que dentro de 30 años se descubre que el paracetamol es un fármaco que aumenta el rendimiento de los jugadores, ¿eso significaría que todos los jugadores de nuestros tiempos han jugado dopados? Entonces la única forma más o menos correcta, pero no perfecta, es comparar numéricamente las diferentes épocas.
Cojamos el año 1930, la media de bateo (BA) era de .296, mientras que la media de embasarse (OBP) fue de .356. En 2018 el BA fue de .248, mientras que el OBP fue de .318. Por tanto, un jugador que en 2018 tuviera una media de bateo de .260 sería mejor que un jugador de 1930 con una media de .280. El jugador actual está por encima de la media, mientras que el jugador de los años 30 está por debajo de la media.
Cojamos a dos de los mejores jugadores de toda la historia y comparemos sus diferentes épocas del Béisbol.
Por un lado, tenemos al Babe Ruth de 1923, el año que obtuvo su mayor WAR ofensivo 12.2 (también tuvo ese número en 1921), pero el WAR total fue mejor en 1923. En paréntesis están la media de las Grandes ligas durante ese año.
-BA .393 (.284)
-OBP .545 (.347)
-SLG .764 (.391)
-OPS 1.309 (.738)
-HR 41 (0.4 por partido, se jugaron 2466 partidos)
Por otro lado, tenemos al Barry Bonds del 2001, con un WAR ofensivo de 12.4
-BA .328 (.264)
-OBP .515 (.332)
-SLG .863 (.427)
-OPS 1.379 (.759)
-HR 73 (1.12 por partido, se jugaron 4858 partidos)
Con los números fuera de contexto, sin contar con la época de béisbol que se vivía, veríamos que Babe es mejor en BA y OBP, mientras que Bonds es mejor en las otras estadísticas, veremos que ocurre cuando lo ajustamos por épocas.
Empecemos, lo único que tenemos que hacer es calcular lo que estaba el Bambino o Bonds por encima de la media de su época. Utilizaremos una sencilla regla de 3.
Valor de Ruth o Bonds= (100 * su BA, OBP, SLG ó OPS) / (La media en esa época de BA, OBP, SLG o OPS). También veremos la diferencia entre ambos y la diferencia que tienen los dos jugadores si no utilizáramos el ajuste por épocas del béisbol.
Los resultados son estos:
| Babe Ruth | Barry Bonds | Diferencia | Sin ajuste | |
|---|---|---|---|---|
| BA | 35,98 | 24,24 | 11,74 | 19,81 |
| OBP | 57,06 | 55,12 | 1,94 | 5,82 |
| SLG | 95,39 | 102,1 | -6,71 | -12,95 |
| OPS | 77,37 | 81,68 | -4,31 | -5,34 |
Ruth continúa dominando en BA, con una diferencia ajustada de 11,74, menor que si no usáramos el ajuste. En el OBP la diferencia se ajusta muchísimo, sigue dominando Babe, pero por muy poco, mucho menos diferencia que si utilizáramos los números puros. En SLG domina Bonds, pero la diferencia es casi la mitad que si no ajustaremos la estadística. Mientras que en OPS los números son muy parejos.
Y nos quedan los Home Runs. Para calcular esto veremos el % de HR que consiguió cada uno de los jugadores sobre el número total de HR de esa temporada.
En 1923 se consiguieron 986 Home Runs, Ruth logró 41, el 4,1582% de todos los Home Runs de la Liga.
En 2001 se consiguieron 5441 Vuelacercas, Bonds logró 73, el 1,3416% de todos los Vuelacercas de la Liga.
Vemos claramente que la producción de Home Runs del Bambino fue mucho mayor que la de Bonds, si ajustamos los números a su época. En los años de Bonds si Babe hubiera mantenido el mismo porcentaje hubiera logrado 226 Home Runs.
¿Qué jugador tuvo un mejor año? Viendo que el BA de Ruth supera en dos dígitos al de Bonds y en el número de Home Runs no hay color, podríamos afirmar que la mejor temporada de Babe Ruth fue mejor que la de Barry Bonds. Por eso siempre que queramos comparar jugadores de diferentes épocas es interesante ver en que épocas de béisbol jugaron.
