Voy a dedicar la primera línea de este texto a responder directamente a la pregunta: No, no lo está. Esto que hago es bastante reprochable desde un punto de vista periodístico dogmático. La respuesta a la tesis de un texto de opinión se contesta al final. Es por ello necesario cambiarla: si no lo está, ¿por qué lo parece? Un deporte que recaudó diez mil millones de dólares en 2018 dista bastante de estarlo. Aunque viendo como se están desarrollando las dos ultimas agencias libres, da otra sensación. El dinero solo va en una dirección. Y este periodo de agencia libre no se han librado ni las estrellas.
Béisbol como negocio
Es legítimo que los propietarios intenten ganar el máximo dinero posible. Optimizar el beneficio (permitan el eufemismo) a la máxima magnitud posible. Tanto como que los jugadores quieran cobrar un salario acorde a su estatus. Al final de al cabo, ellos producen buena parte del dinero. En este juego de equilibrios es espinoso. Cada parte de la negociación vela por su rédito y lucro. Llegar a acuerdos en la agencia libre es una ardua tarea. ¿Pero hasta que punto? ¿Hasta el punto de que a diez días de empezar a entrenar los mejores jugadores no tengan contrato? Y en un negocio que está al alza económicamente.
Pagar mucho durante mucho tiempo no. Pero a corto plazo, tampoco
No es necesario añadir que los equipos no quieren pagar a largo plazo. Que la estadística habla mucho y nos dice que contratos de la Agencia libre como el de Stanton o Cabrera no son rentables. Es volver a dar palo de ciegos. El problema persiste en el corto y medio plazo. ¿Cómo es que nadie quiere pagar ahí tampoco?
Galvis y su dinero
Personalizando el caso en Freddy Galvis vemos como el dinero no cuadra. Tras la temporada 2017 el venezolano obtuvo un contrato en el proceso de arbitraje por valor de 6,825 millones. Aquí vemos con en su bateo consiguió unos números similares con los Padres la temporada campaña. Incluso consiguió mejor marca en OPS+.
| Year | Age | Tm | Lg | G | PA | AB | R | H | 2B | 3B | HR | RBI | SB | CS | BB | SO | BA | OBP | SLG | OPS | OPS+ | TB | GDP | HBP | SH | SF | IBB | Pos | Awards |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 27 | PHI | NL | 162 | 663 | 608 | 71 | 155 | 29 | 6 | 12 | 61 | 14 | 5 | 45 | 111 | .255 | .309 | .382 | .690 | 81 | 232 | 12 | 4 | 2 | 4 | 2 | *6/87 | |
| 2018 | 28 | SDP | NL | 162 | 656 | 602 | 62 | 149 | 31 | 5 | 13 | 67 | 8 | 6 | 45 | 147 | .248 | .299 | .380 | .680 | 88 | 229 | 8 | 2 | 1 | 6 | 2 | *6/4 |
Y que decir de la defensa de Galvis, donde ha marcado unos registros a nivel top de las Mayores. En el fielding, Galvis lleva tres temporadas liderando la Liga Nacional en el puesto de shortstop. Además, ha sido el líder en putouts en su puesto tanto este año como en 2016. En el range factor por partido ha sido top cuatro en las dos últimas campañas. Además, este año ha tenido un WAR defensivo de 1,6, lo que le situó en el puesto 18 de este top en las Mayores. Y hasta el pasado día 29, Galvis no pudo alcanzar ningún acuerdo. Y ese acuerdo era dos millones inferior al de su último año de arbitraje. ¿Realmente este es el precio de Galvis?
| Year | Age | Tm | Lg | G | PA | Rbat | Rbaser | Rdp | Rfield | Rpos | RAA | WAA | Rrep | RAR | WAR | waaWL% | 162WL% | oWAR | dWAR | oRAR | Salary | Pos | Awards |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 27 | PHI | NL | 162 | 663 | -11 | 1 | 0 | -5 | 8 | -7 | -0.8 | 22 | 15 | 1.3 | .496 | .496 | 1.8 | 0.3 | 20 | $4,350,000 | *6/87 | |
| 2018 | 28 | SDP | NL | 162 | 656 | -10 | -2 | 1 | 7 | 9 | 5 | 0.2 | 21 | 26 | 2.3 | .503 | .503 | 1.7 | 1.6 | 19 | $6,825,000 | *6/4 |
Machado y Harper no son la solución al problema de la Agencia Libre
Si Machado y Harper firman el anhelado contrato largo de 300 millones (o algo parecido), el dinero seguiría sin fluir. A pocos días de empezar a jugar, dos de los mayores motores económicos y deportivos de un deporte con récord de ganancias estarían sin contrato. Y aunque consiguiesen lo que sus agentes reclamaban a principio de pretemporada, que estas alturas de año no tengan equipo es un problema. Y que el salario y la duración media de los contratos vuelva a bajar, también. La solución es evidente, ¿no? Que las franquicias gasten más. Eso es complicado por el negocio, y eso complica la Agencia Libre.
No tengo más solución que esta. No soy el hombre de las respuestas. Aunque en unos años nos extrañe que los jugadores le digan lo de Selina Kyle a los propietarios: “Se avecina tormenta, señor Wayne. Ya pueden prepararse usted y sus amiguitos para capear el temporal porque, cuando llegue, todos van a preguntarse cómo pudieron vivir con tanto y dejar tan poco para los demás”.
